“新”《论语》

    北京三联书店最近出版了学者钱宁重编的《新论语》，此书将《论语》的章节全部进行分拆，并重新结构。就本质而言，《新论语》仍是《论语》，因它的内容皆来自《论语》，没有一字一句增删。《新论语》之“新”，是新在了编排体例上，以“仁”为核心，重新结构了原文。作者希望以这种方式，来展现《论语》文本中原有的意义、内涵与逻辑。

　　《新论语》出版后，引起了学界的关注，复旦大学图书馆馆长葛剑雄教授评曰：“不加一字，不减一字，编而不作，《论语》一新。”当然，也有人质疑“经典能不能动”、“重编效果如何”。记者近日就此书采访了钱宁。

　　记者：为什么想到要重编《论语》？

　　钱宁：之所以重编，是因为《论语》从来就没有被很好地编辑过，很有重编的必要。《论语》原有20篇，篇目次序散乱。每篇之间，缺乏内在联系；一篇之内，语句置放随意。作为最重要的儒家经典，《论语》并非成熟之作，而更像是孔门众多弟子不同时期“课堂笔记”的集合。首先，《论语》未经孔子本人亲自审订。孔子“述而不作”，只立说不著书。《论语》中的“子曰”，都是弟子们根据他授课内容及平时问答记录而成。其次，弟子们也没有很好地编辑过《论语》。《论语》中有早期弟子的载录，也有后期弟子的记闻，除孔子之语，还有曾子、有子等人的语录。“子张篇”中，更是记录了子张、子夏、子游等后辈弟子之言。一些文句，像“巧言令色”句，像“博学于文”句，在不同篇章中重复出现，这就是其书未经细心编辑过的明证。

　　我们今天看到的《论语》，实际上成书于汉代，是一个名叫张禹的人编定的。其时，《论语》躲过了秦代“焚书”之火，靠师徒口授相传而保存下来。张禹将两个口传的本子合编在一起，形成了《论语》文本。这个文本，保留了历史文献的原貌，也保持了其“散乱”的特征。此后两千年，《论语》成为经典，很少有人再敢妄加编删改动。

　　记者：您是依怎样的规则进行重编的？

　　钱宁：《新论语》的重编，不是主题分类、章句归纳，而是一种“解构”系统地分拆和重构，并在新结构中展其文本原有的意义、内涵和逻辑。

　　《论语》600多句，1万余言，拆散容易，重构不易，如何确立新的整体结构是重编面临的最大挑战。孔子说：“吾道一以贯之”，其学说核心是“仁”。《新论语》以“仁”的定义开篇，将其作为核心概念，重新结构《论语》原文，使其核心概念与其它主要观点有机地融为一体。“重构”过程中，孔子的每句话放在哪里，如何置放，以及前言后语之间的关系，都反复斟酌。开始时，困难重重，有的章句难以归类，有的章句语意难定，有的章句充满争议，但做到最后，却有一种“豁然开朗”之感。令人惊奇的是，在不增不删一句一字的情况下，《论语》呈现出了全新的面貌。

　　记者：那么，《新论语》最终确立的整体结构包括了哪些部分？

　　钱宁：《新论语》分内编与外编，内编收录了所有“子曰”之语，外编是弟子之言和其它辑录，这样保证了孔子言论的准确性与纯粹性。而《论语》中，孔子之语和弟子之言混编在一起，像“学而篇”，一共16句，其中有7条是弟子之言。

　　内编又分为核心篇、路径篇、实践篇、例证篇和哲思篇。核心篇以“仁”为核心，阐释的是仁的定义与内涵，仁是什么？不是什么？并将孝、悌、信视为其呈现形态，礼为其外化形式。路径篇指明求取“仁”的三条途径：学习、修身和践行。实践篇探讨了“仁”的实际应用，如何从政？如何处世？例证篇通过评论弟子、谈诗说乐，思辨案例等，以“案例教学”的方式，启发弟子更具体和深入地理解“仁”的实质。在这一篇中，许多原来因缺乏语境而常常令人感到不知所云的“子曰”，都重新获得了“结构上的意义”。哲思篇将“仁”放在“天命”的层次来思考，并讨论了鬼神、生死、时光等哲学命题，其中，“性与天道”是孔子学说中最为高深的部分。外编则分为评价篇、记忆篇与阐释篇，是孔门弟子对老师的回忆，以及对其主要思想所做的进一步阐释。

　　记者：《新论语》出版后，有人质疑这样重编经典是否合适，以及重编后的《新论语》能否比原作更好。对此，您怎么看？

　　钱宁：对《新论语》的质疑，基本有两类。一类是认为根本就不应该“重编”经典，任何时候对经典的改动或重构，都属“荒唐”，完全是“胡闹”。这种质疑无法回应，因为基本立场不同。另一类认为，《论语》可以“重编”，但你的“重编”未必好，你是按照自己对于孔子思想的理解来“重构”的，而你今天的认识不一定全面和准确，某些章句的排列置放不见得合适。这种“质疑”是可以讨论的，我也很期待有更多这样的批评意见出现。

　　至于有人质疑说《新论语》能否比《论语》更好，实际上，我认为这是一个不成立的问题。《论语》作为儒学经典，其历史文献的价值无法替代；《新论语》是对经典的一种新形式的“解读”，目的在于帮助现代人更好地读懂《论语》。

　　记者：“五四”之后，孔子学说跌落尘埃，改革开放以来，社会思潮更是百花齐放。那么，现在重编《论语》的意义何在？

　　钱宁：“五四”时期打倒“孔家店”，有历史的必然性。当时不摧毁旧文化，就无法孕育新文化。当前，特别是在改革开放30多年之后，我们倡导要弘扬中华文化，建设社会主义文化强国，但是，弘扬中华文化并非简单的传统回归，更不是为了恢复“孔家店”。我们需要创新式的发展，就好像盖房子，即便我们用的原砖原瓦，盖的也应该是新房。这也是今天重编《论语》的意义。

　　《新论语》的意义还在于让孔子思想的逻辑性和深刻性从文本中直接呈现出来，让世界上更多的人读懂孔子。我想，每一代人对《论语》都做出了自己的解读，赋予经典以新意，《新论语》也可以视为我们这代人对《论语》做出创建性解读的一种尝试和努力吧。

　　记者手记

　　《新论语》的引起关注，一定程度上是与“动了经典”有关的。那么，老祖宗留下来的东西，可不可以动呢？其实，世界上也没有哪条“金科玉律”写着“经典头上不准动土”倘能把前人留下的东西，在弄懂弄通的基础上，赋予新的理解，进行建设性的阐发，让其在新的文化环境中更好地发挥作用，也并非坏事。对于关注《论语》的读者来说，不妨先放下各种思想上的担子，秉着怀疑的精神，进到书里去读一读，看看哪儿精彩，哪儿不足，这恐怕要比仅仅站在书本之外摇头叹息来的强。

责任编辑：刘永锋