近几年，我国的“孔子学院”在世界上迅速铺散开来。以“孔子”的名义号令天下，大概出于两个原因，一是孔子在西方的名气，听说美国都把他列为“十大思想家”之首；二是在我们的“先进文化”中，一时还找不到出其右者，让世界上更多人接受。比如叫老子学院、孙子学院，行么？

    三年前台湾也搞起全球文化推广计划，苦于“孔子”为大陆所占，只好称“台湾书院”。其主旨不在对抗，而在弘扬台湾文化和推广正体字。呵呵，别的不说，称繁体字为“正体字”真高！按照词义理解，难道简体字就成了误体字、反体字或副体字么？

    孔子名扬海外，源于16世纪以降，利玛窦一干人马进入中国。本来是为了传教，但当他们将中国的事情传回欧洲时，刚刚走出中世纪的人们，无意中发现一个“孔子的中国”。出于惊奇，出于爱慕或厌恶，出于欧洲文化启蒙运动的需要，孔子的名声迅速传播开来。此后四百年间，西方对孔子一直关注有加。但他们究竟对孔子印象如何呢？我整理出几段，权作欣赏：

    孔子是一个什么样的人？道德哲学家、异教徒哲学家、东方智者、拥有5000弟子的派别首领、无冕的皇帝、哲学上的华盛顿，以及像毕达哥拉斯和巴门尼德、霍布斯和莱布尼兹一样的政治家、统治家和立法家等等。甚至有人说，孔子是“18世纪欧洲文化启蒙运动的守护神”。最有影响的说法来自康德，他说孔子是“中国的苏格拉底”。但也有人说，孔子是“没有找到柏拉图的苏格拉底”。谢林说：孔子与苏格拉底根本不同，前者让哲学家听命于国家，后者让哲学家不要参与国事活动。

    《论语》是一本什么样的书？把它与《福音书》和《辩白》相提并论。托尔斯泰说：“没有他（孔子）和老子，《福音书》都是不完备的。”而最早将《论语》译成拉丁文的利玛窦说，它是“在人类理性的光芒下，对正常的道德活动加以指导。”不过它“只是一系列混乱的格言与推论”。维科说，它像“埃及人的司祭书”，全是凡俗伦理。黑格尔说，它讲的是一种“常识道德”，一点思辨哲学也没有，只有一些善良的、老练的、道德的教训。所以，“为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事。”

    孔子哲学是一种什么样的理论？是一种“道德哲学”。中式道德与西方不同，黑格尔说，西方道德包含在法律之中，中国道德就是法律。孟德斯鸠定义：中国人“把宗教、法律、风俗、礼仪都混淆在一起。所有这些东西都是道德。”这样的“道德”带来的结果是：1.如果道德沦丧，国家就陷于无政府状态，革命就来了。2.国家不会由于被侵略而丧失法律，因为法律含于道德中，道德不变，最终改变的一定是侵略者。3.“道德化的法律”追求与专制主义并行，即使专制者试图自我完善，给自己带上法治的锁链，最终还是用锁链武装自己，变得更加凶残。4.孔子的“礼”不同于礼貌，礼貌是用于粉饰邪恶，礼是用来抑制邪恶。但“礼教”可以演化为枷锁，泯灭男子汉的气概，让人只会像狐狸一样四处张望，不求进取。5.礼教的“平等”还会演化为自由民与奴隶的平等，导致全民奴性化，人们由自贬自抑走向自暴自弃，最终产生“道德放任”意识，像随处扯谎、佛教流行等，而佛教把“上帝认为是虚无，把鄙视个性、弃绝人生当做最完美的成就。”（黑格尔语）

    读到这些，会让人产生两种感觉：一是混乱与陌生，难道这就是我们的孔子么？再一是疑问，时至今日，西方人的认识有变化么？当然有，但思想根源依然存在。东西方文化冲突，绝非一朝一夕可以化解。分析近百年的变化，倒是有两点值得提及。

    其一，西方人对待孔子的态度，表面上是一个文化问题，实际上更像是一个经济问题，或曰政治问题。因为它是随着中国经济的起伏而忽冷忽热。大体分为三个阶段，16-18世纪，经济上“中强西弱”，孔子被捧上天；18-20世纪，经济上“西强中弱”，孔子被痛批或遗忘；近30年，中国经济日见崛起，西方经济日见衰退，孔子又日见走红。

    其二，有观点说，中国“尊孔”2000多年，“批孔”不足100年。正所谓“中国历史孔子之一人历史而已。”（夏征佑语）而且近百年真正批孔的不是鲁迅等人，因为鲁迅批的不是孔子，而是尊孔的人；真正批孔的无非是陈独秀、李大钊等人。察其言行，他们面上批判孔子思想的弊端，实质上还是出于政治目的，将国家经济落后，归咎于孔子哲学的影响。问题是今日中国“页面”上挂着的人，正是饱受“批孔”教育和影响的几代人，尤其是我们这些“文革”中长大的人，还练过“童子功”。所以一听到有人说孔子的好话，就会从心里感到不舒服。比如上世纪80年代，有报道说一位诺贝尔奖获得者宣称：“如果人类要在21世纪生存下去，必须回到2500年前，去吸取孔子的智慧。”消息传来，竟然引起国人全球范围的“追谣”，一闹就是好多年，至今不见平息。如此对待孔子，外国人都感到惊讶。难怪上世纪70年代，美国作家赛珍珠呼吁“让孔子早日回到他的家乡”；难怪不久前邻国的一位学者说，既然中国人那么讨厌孔子，干脆把他转让给我们，我们拿去申报非物质文化遗产。

    由此想到“中国文化复兴”问题。有答案是“融合多元文明，实现先进文化的中国化。”这话听起来有些飘忽。梁漱溟先生答得果断，他100年前就说，也就是“孔子礼乐”的复兴；上世纪80年代，他又强调：“以后世界是要以礼乐换法律的，全符合了孔家宗旨而后已。”这话听起来也不顺耳，怎么办？没办法。连季羡林先生都说，虽然他认为未来“只有东方文化能够拯救人类”，但“未来”那块匾还没挂起来，谁知道上面写着什么？干脆学《三岔口》，每个人耍自己的刀枪，但谁也碰不着谁。

责任编辑：ZK